Get Adobe Flash player

        Решение о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО, неустойки 3 % в день по ДОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и убытков в результате ДТП

 

Именем Российской Федерации

город Москва                                                            28 октября 2013 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2770/2013 по иску Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО, неустойки 3 % в день по ДОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и убытков в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л.А. обратилась с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия», к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО, неустойки 3 % в день по ДОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и убытков в результате ДТП, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»: страховое возмещение в сумме 100 340, 25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»: страховое возмещение в размере 189 402, 48 рублей, неустойку 3 % в день по ДОСАГО в размере 189 402, 48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы на представителя в сумме 70 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 640 рублей, расходы на составление независимого заключения в сумме 10 500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 6 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечил явку своего представителя Колодко В.В., который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили, причин неявки не сообщили. Третье лицо И.Р. в судебное заседание не явился, также был надлежаще извещён. В связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Колодко В.В., исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично в силу следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.05.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «АУДИ А4», гос. номер, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель И.Р., который нарушил п.п. 8.8. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ВВВ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и полисом ДОСАГО (лимит до 300 000 рублей) в ЗАО «ГУТА-Страхование» от 01.11.2012 г. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по делу, сторонами не оспаривались.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19 659, 75 рублей. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и решил провести независимую оценку. Согласно заключению независимой оценки величина ущерба составила 309 402, 48 рублей. За услуги по оценке было уплачено 10 500 рублей, расходы на эвакуацию составили 6 500 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объёме по лимиту ОСАГО. Ответчик не осуществил выплату. Кроме того, истец 25.07.2013 г. подала заявление ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование», для получения страхового возмещения по ДОСАГО, ответчик в установленный законом срок до 25.08.2013 г. не осуществил выплату. В связи, с чем истец обратилась за защитой своих прав в суд.

Рассматривая предоставленное истцом заключение об определении величины материального ущерба, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений их профессионализм и компетенция. Ответчиками данное заключение не опровергнуто, иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением № 080513014М как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца по лимиту ОСАГО подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере 120 000 – 19 659, 75 = 100 340, 25 рублей. С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение по ДОСАГО в размере 309 402, 48 – 120 000 = 189 402, 48 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки 3 % в день по ДОСАГО с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме 189 402, 48 рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть, удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки: недоплаченная сумма: 189 402, 48 рублей, неустойка за каждый день просрочки: (189 402, 48 /100*3) = 5 682 рублей. Количество дней просрочки с 25.08.2013 г. по 28.09.2013 г. – 35 дней (срок нарушения обязательств с 25.08.2013 г.). Размер неустойки: 5 682 рублей* 35 = 198 870 рублей. Истец просил взыскать неустойку в сумме 189 402, 48 рублей.

Суд, проверив расчёт неустойки, полагает его верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 189 402, 48 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в сумме 25 000 рублей с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере 3 000 рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» также нарушил свои обязательства по выплате страхового возмещения по ДОСАГО, так как в установленный законом срок не осуществил выплату страхового возмещения. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы на представителя в сумме 00 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 640 рублей, расходы на составление независимого заключения в сумме 10 500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 6 500 рублей.

Судом установлено, что нотариальные расходы составили 640 рублей, поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а так же указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 10 500 рублей. Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворению части иска.

Расчёт суда пропорциональность удовлетворения иска в процентном соотношении:

103340, 25+189402,48 = 289 742,73 руб. – это 100%

103340, 25*100/289 742,73 = 35 % ОСАО «РЕСО-Гарантия»

189402,48*100/289 742,73 – 65 % ЗАО «ГУТА-Страхование».

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» полежат взысканию судебные расходы на нотариальные услуги в размере 574 рублей, расходы на оценку в сумме 3 675 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2 275 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 250 рублей.

С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» полежат взысканию судебные расходы на нотариальные услуги в размере 1066 рублей, расходы на оценку в сумме 6825 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2275 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 9750 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 51 670, 125 рублей (100 340, 25 (страховое возмещение) + 3 000 (моральный вред) / 2)

С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 190 902, 48 рублей (189 402, 48 (страховое возмещение) + 189 402, 48 (неустойка) + 3 000 (моральный вред) / 2).

Кроме того, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере 1603,40 рублей, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 2494,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО, неустойки 3 % в день по ДОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и убытков в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу Л.А.:

страховое возмещение по ОСАГО в размере 100 340, 48 рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 574 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 5250 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,

расходы на оценку в сумме 3675 рублей,

расходы на эвакуацию в сумме 2275 рублей,

штраф в сумме 51 670, 125 рублей;

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Л.А.:

страховое возмещение по ДОСАГО в размере 189 402, 48 рублей,

неустойку в сумме 189 402, 48 рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 1066 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 9750 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,

расходы на оценку в сумме 6825 рублей,

расходы на эвакуацию в сумме 4225 рублей,

штраф в сумме 190 902, 48 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 1603,40 рублей, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 2494,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                             Алексеев Н.А.

 

 

Комментарии  

 
0 #4 equrasofopu 16.06.2019 05:54
http://mewkid.net/buy-amoxicillin/ - Amoxicillin Amoxicilline 500 Mg Online ttd.egma.kolodk o-lawyer.ru.ows .nd http://mewkid.net/buy-amoxicillin/
Цитировать
 
 
+2 #3 Витек 29.07.2016 19:06
Эх, хорошо взыскано,а в Рязани судьи режут штрафы.
Цитировать
 
 
+1 #2 Сергей 13.11.2014 06:28
На сайте суда номер дела № 2- 5534/2013 ~ М-5461/2013. Решение не было обжаловано. Я так понимаю, в 2013 году Вам дважды удалось убедить районные суды и МГС в пременении законной неустойки по ЗЗПП из-за отсутствия на тот момент судебной практики. Поделитесь аналогичной практикой в 2014 году.
Цитировать
 
 
+12 #1 Юрец 29.06.2014 23:24
Нехило нагнули ресо!) :lol:
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Вход на сайт