Признание права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования

РЕШЕНИЕ о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования

Именем Российской Федерации 12.04.2012 г.г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Б. С.Л.,

при секретаре Б. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.С. к администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании права собственности на дом и земельный участок,

с участием истца Ю.С., представителя истца Колодко В.В., представителя ответчика О.В.,

 

установил:

Ю.С. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании права собственности на дом и земельный участок площадью 309 кв.м адресу г.Челябинск, пос.Мелькомбинат 2, ХХХ (с учетом уточнений). Указав, что его отцом при жизни был возведен указанный дом. Решением суда 1947г. за отцом признано право собственности на указанный дом. Он исключен из списков самовольщиков. Адрес указанного дома изменился. Однако, при жизни отец не зарегистрировал право собственности на данный дом. В 1981г. отец умер. Истец принял наследство от отца, продолжил пользоваться домом. Неоднократно обращаясь в органы местного самоуправления, истец пытался оформить права на земельный участок, но ему было отказано. Поэтому он обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец Ю.С., представитель истца Колодко В.В. на удовлетворении иска настаивали, поддержав доводы, изложенные в уточненном заявлении.

Представитель ответчика администрация Центрального района г. Челябинска О.В. в судебном заседании против иска возражала. Объяснив, что дом, право собственности, на который просит признать истец является самовольным. Право на земельный участок необходимо оформлять в соответствии с земельным законодательством после оформления прав на дом. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением народного суда 1-го участка Советского района г.Челябинска от 19.04.1947г. (л.д.75) было признано право собственности на дом барак №1 на Мельзаводе №1 за С.С., с учетом исправления описок Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 29.11.2011г. Указанным решением установлено, что С.С. построил этот барак в 1941г., проживает в нём со всей семьей и платит налоги.

Из домовой книги на дом №1 по Мельзаводу № начатой 12.07.1949г. следует, что с 1941г. хозяином дома является С.С., в указанном доме прописаны, кроме хозяина, его жена, дети.

Из домовой книги начатой 06.01.1958г. на дом 36, 2 участок, Мельзавод № также следует, что владельцем данного дома с 1941г. является С.С., с ним

прописаны его дети, супруга и другие члены его семьи, в том числе истец Ю.С. до настоящего времени.

Решением Исполкома Советского райсовета от 28.12.1957г. С.С. проживающий в пос. Мельзавод №1, дом № исключен из списков самовольщиков.

В г.Челябинске имеется только один поселок Мельзавода, с наименованием в настоящее время Мелькомбинат 2, что является общеизвестным фактом и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Согласно техническому паспорту на 26.07.2011г. и справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по адресу г.Челябинск, пос.Мелькомбинат 2, ХХХ находится строение площадью 34,4кв.м литера А, а 1958г. постройки, а также надворные постройки. К указанию года постройки данного дома 1958г. суд относится критически, полагая, что указанные сведения внесены на основании домовой книги, которая является продолжением ранее заведенной.

Анализируя обстоятельства, установленные на основании представленных в деле доказательств: решения суда 1947г., определения от 29.11.2011г., домовых книг, решения исполкома, технического паспорта, справки ОГУП «Обл. ЦТИ», исследованных судом в совокупности, суд считает, что спорный дом ХХХ, пос. Мелькомбинат 2, право собственности на который просит признать за собой истец Ю.С. и барак №1 на Мельзаводе №1, право собственности на который признано судом за С.С. является одним и тем же строением.

Доказательств обратного, обстоятельств наличия другого дома, которому соответствовал бы адрес барак №1 на Мельзаводе №1, обстоятельств мены истцом или его отцом домов, ответчиком, оспаривавшим идентичность указанных объектов, суду не представлено.

Квитанциями об уплате налогов, расчетной книжкой для внесения платежей и квитанциями об оплате электроэнергии и воды с 1992г. по настоящее время подтверждается, что истец нес расходы по содержанию спорного дома, получал коммунальные услуги, проживая в указанном доме.

Свидетельскими показаниями С.Ю. и Г.И. подтверждается проживание истца в указанном доме после смерти отца и до настоящего времени, возделывание земли, несение расходов по содержанию дома.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости - жилой дом площадью 34,4 кв.м по адресу г. Челябинск, пос. Мелькомбинат 2, ХХХ на основании решения суда 1947г. принадлежал отцу истца С.С. После смерти отца 14.03.1981г., что подтверждается свидетельством о смерти, был принят в наследство наследником первой очереди - истцом в силу ст.546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), вступившим во владение наследственным имуществом. Факт родственных отношений отца и сына подтверждается свидетельством о рождении истца.

Указание в техническом паспорте примечания о том, что разрешения на строительство жилого дома лит. А, а общей площадью 34,4 кв.м не предоставлялось, само по себе не является основанием для вывода о самовольности данной постройки на данный момент. Обстоятельств того, что дом был перестроен из технического паспорта дома не следует.

Анализируя установленные судом обстоятельства возникновения прав на данный объект, суд считает, что в настоящий момент оснований считать данный дом самовольной постройкой и применять к нему нормы регулирующие отношения, связанные с возведением строений самовольно не имеется.

Право собственности истца на указанный дом возникло на основании ст.546 ГК РСФСР, обстоятельств свидетельствующих о прекращении данного права истца суду не представлено.

В период застройки спорного дома действовал гражданский Кодекс РСФСР 1922г., согласно положениям ст.ст.71-84 которого, земельные участки предоставлялись гражданам для строительства индивидуальных жилых домов на праве срочного пользования. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от

26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых

домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых

домов производился в бессрочное пользование. Ст.ст.71-84 ГК РСФСР Указом

Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949г. признаны утратившими силу.

Право бессрочного пользования земельным участком было закреплено в ст. 104 ГК РСФСР введённого в действие с 01.12.1970 г.

В силу положений ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР 19 70 г. и ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991г., при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно п. .26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от 19.12.1966г. №86, документами подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком являлись: решение исполкома, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемое главным архитектором города или района.

В письме №20-15-1-4/Е-9808 за 1987г. Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п.5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 г. объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется.

Таким образом, с возникновением права собственности С.С. на спорный дом на основании решения суда 1947г., у него возникло вещное право на землю, отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный дом.

Из материалов дела следует, что в 2006г. Ю.С. обращался в администрацию Центрального района за оформлением прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного дома. Письмом администрации от 13.10.2006г. его заявление было перенаправлено в ГУАиГ г.Челябинска. Положительного результата Ю.С. не достиг.

В соответствии с действовавшими на момент обращения истца нормами п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Таким образом, право истца на оформление вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, перешедшее к нему вместе с правами на дом от отца по наследству, было нарушено администрацией района.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или' муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном

управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из межевого плана, представленного в материалах дела, следует, что площадь земельного участка, на котором расположен спорный дом, ограниченного границами соседних участков и землями общего пользования составляет 309 кв.м.

Таким образом, право пользования земельным участком фактической площадью 309 кв.м. возникло на основании решения суда 1947г. у первоначального владельца С.С. и в порядке универсального правопреемства перешло к Ю.С.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Оснований для ограничения прав Ю.С. на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом не имеется.

Обстоятельства признания судом ранее прав истца и его отца на жилой дом и земельный участок по адресу Мелькомбинат 2, ХХХХ значения для дела не имеет, т.к. спорный объект и указанный дом Х являются разными объектами недвижимости, расположенными каждый на своем земельном участке.

Принимая во внимание, что одним из способов защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ, является признание его судом, учитывая, что права истца на наследство от отца и на землю в силу закона возникло, суд считает возможным признание указанных прав Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ю.С. к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Ю.С. на жилой дом площадью 34,4 кв.м по адресу г.Челябинск, пос.Мелькомбинат 2, ХХХ и на земельный участок площадью 309 кв.м адресу г.Челябинск, пос.Мелькомбинат 2, ХХХ.

{jcomments on}