Get Adobe Flash player

Отступление от начала равенства долей супругов при разделе имущества

Отступление от начала равенства долей супругов при разделе имущества

Обстоятельства по делу:

При разделе имущества подлежал разделу автомобиль, так как автомобилем пользовался бывший супруг был подан иск о взыскании с него денежной компенсации.

Исходя из норм Семейного кодекса доли супругов при разделе признаются равными, в то же время, существует такое понятие, как отступление от начала равенства долей супругов при разделе имущества, когда в исключительных случаях, доля одного из супругов может быть увеличена. Более подробно об этом, можно прочитать в следующей статье: Отступление от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ

С учётом того, что бывшая супруга осталась с ребёнком, который имел заболевания, был подан иск о взыскании компенсации 2/3 доли от стоимости автомобиля, с учётом ребёнка, суд исковые требования удовлетворил.

В итоге: супруг обжаловал решение, просит разделить имущество по ½ доли, но в апелляционной инстанции решение суда об отступлении от начала равенства долей супругов при разделе имущества было оставлено без изменений.

24 мая 2016 года                                                                       город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20.01.2015 года, об отступлении от начала равенства долей супругов при разделе имущества.

А. обратилась в суд с иском к Л. о разделе совместно нажитого имущества, с учётом отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества.

Иск мотивирован тем, что стороны со­стояли в браке с …… г., который был расторгнут решением суда от …… г. От брака стороны имеют сына …. С., …… года рождения. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки "…… ", …. года выпуска, стоимость которого составляет … руб., автомобиль находится во владении Лыкова С.Л., истец просила увеличить ее долю в совместно нажитом имуществе до … доли исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, который остался проживать с истцом, произвести раздел указанного автомобиля, передать автомобиль в собственность ответчика, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости указанного автомобиля в размере ….. руб.

Истец А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

         Решением Хамовнического районного суда города Москвы постановлено: исковые требования А. к Л. о разделе совместно нажитого имущества,с учётом отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества - удовлетворить частично.

Признать за Л. право на совместно нажитое имущество в виде автомобиля …… , …. года выпуска, гос. номер ……. , стоимостью ……. руб. 00 коп.

Взыскать с Л. в пользу А. в качестве денежной компенсации …… от стоимости автомобиля в размере …… руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ……. руб.

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Л.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

   Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

       Учитывая, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с истцом, ребенок с рождения страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 7), ответчик не выразил свое отношение кпредложенному порядку раздела имущества, пришел к выводу о возможности отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и счел требования истца подлежащими удовлетворению частично, согласно расчету: ….. руб. х …. : ….. =….. руб. 40 коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.          

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы о разделе имущества с учётом отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Октябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4

Вход на сайт