Get Adobe Flash player

Решение суда раздел имущества квартира купленная в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов

Решение суда раздел имущества квартира купленная в браке,

оспорить соглашение о разделе имущества супругов

Обстоятельства по делу:

Супругами в браке была приобретена квартира, которую оформили на супруга. Семейная жизнь не сложилась, супруги развелись, супругами было подписано соглашение о разделе имущества супругов, причём существовало несколько шаблонов соглашения, так как изначально супруги не сошлись во мнении о размере денежной компенсации.

Согласно соглашению супруг, выплатил супруге денежную компенсацию, за ½ доли квартиры, деньги были выплачены. При этом у супругов была договорённость, что в дальнейшем будет произведена доплата за долю супруги, в письменном виде, данное обязательство отсутствовало. Супруга решила разделить квартиру в суде, так как супруг не выплатил ей всю сумму, на которую она рассчитывала.

Юристом Колодко В.В. была выработана правовая позиция по делу. Подан иск в суд для того, чтобы произвести раздел имущества квартира купленная в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов.

Правовая позиция в суде основывалась на том, что супруги действительно пытались согласовать проекты соглашений о разделе спорного имущества, поэтому рассматривалось несколько вариантов соглашений о разделе квартиры, в том числе о предмете и размере компенсации. Но, так как стороны не достигли единого мнения по предмету соглашения, ни один из вариантов соглашений не был заключен, несмотря на подписание соглашения о разделе имущества.

В суде мной в обоснование позиции истца в том числе было использовано то обстоятельство, что соглашение было оформлено несколько небрежно, имелись некие описки, а также то, что у истца было соглашение с иной стоимостью компенсации.

Юрист ответчика настаивал на том, что оспорить соглашение о разделе имущества супругов нельзя, так как отсутствуют основания для этого: супруги заключили соглашение, компенсация за квартиру выплачена, имеется расписка о передаче денежных средств по соглашению, просил отказать в иске о разделе имущества квартира купленная в браке.

Мной была использована позиция, согласно которой, факт передачи денежных средств, в счёт компенсации за указанную квартиру, на который ссылается ответчик, какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден, а представленная ответчиком расписка имеет иную дату, нежели проекты соглашений и относится к разделу иного имущества супругов. Поэтому, представленная ответчиком расписка не является относимым доказательством по делу.

В итоге: судом было принято решение суда о разделе имущества квартиры, купленной в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов. Кроме того, с бывшего супруга была взыскана денежная компенсация за ½ доли супруги от стоимости нажитых в браке автомобиля и мотоцикла.

Ответчик обжаловал решение, но апелляционная инстанция отклонила доводы жалобы ответчика.

Горжусь этим делом, удалось разделить квартиру, которая уже была поделена по соглашению супругов. Позиция ответчика при наличии соглашения о разделе имущества супругов, а также расписки, была очень сильной, также на стороне ответчика был очень опытный юрист.

Изначально шансы на успех мной были оценены где-то в 10-15 %. Но в суде удалось оспорить соглашение о разделе имущества супругов, доказав, что фактически в отношении спорной квартиры оно не было заключено, это удалось сделать в результате описок по датам соглашения и расписки, а также наличием у истца своего варианта соглашения о разделе имущества, которое несколько отличалось от соглашения у ответчика, убедить суд в своей позиции.

Таким образом, в суде было доказано, что несмотря на наличие соглашения о разделе имущества, квартира подлежит разделу, а денежные средства были получены в счёт компенсации за иное имущество, в результате, супруга осталась с денежными средствами за ½ доли за квартиру, а также с ½ доли в собственности на квартиру.

Вопрос морали, со стороны супруги, конечно же можно обсуждать, но, не всё так однозначно, исходя из всех подробностей взаимоотношений супругов, которые не подлежат разглашению, тем более, работа юриста состоит в достижении результата для своего клиента.

______________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела о разделе имущества вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., тел.: 8-965-366-2955

Решение суда раздел имущества квартира купленная в браке,

оспорить соглашение о разделе имущества супругов

30 марта 2015 года                                                                          г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда заслушав в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.Б. по доверенности Н.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы, которым постановлено: решение суда раздел имущества квартира купленная в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов, Исковые требования А.П. к А. Б. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. Признать за А. П. право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: г. Москва,….

Взыскать с А.Б. в пользу А.П. денежную компенсацию в размере …доли от рыночной стоимости т/с «….», в размере … рублей.

Взыскать с А.Б. в пользу А.П. денежную компенсацию в размере ½ доли от рыночной стоимости т/с «Тойота Хилюкс» в размере …рублей.

Взыскать с ответчика А.Б. в пользу А. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек. Взыскать с А. Б. в доходы бюджета города Москвы … рублей …копеек.

Установила: А.П. обратилась с исковыми требованиями к А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, просила произвести раздел имущества квартира купленная в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов: разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделить А. П. ½ доли в квартире по адресу: …., признав за ней право собственности на .. доли; разделить имущество т/с «…», взыскать с ответчика в пользу А.П. компенсацию .. доли от стоимости т/с в размере … рублей; разделить имущество т/с «Тойота Хилюкс», взыскать с ответчика в пользу А. П. компенсацию … доли от стоимости т/с в размере … рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя Колодко В.В., который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, указавшего, что необходимо произвести раздел имущества квартиры купленной в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов, так как оно является незаключённым в отношении спорной квартиры, денежные средства по соглашению супругов были получены за иное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Н.Ю., который просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылался на то, что квартира уже была поделена по соглашению супругов, супруга согласно соглашению, получила за свою ½ доли в квартире денежную компенсацию, что подтверждается распиской.

Судом постановлено указанное выше решение суда раздел имущества квартира купленная в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов, об отмене которого просит представитель А.Б. по доверенности Н.Ю., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что наличие представленного истцом экземпляра соглашения о разделе имущества супругов рукописным дополнением является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о наличии разных версий такого соглашения, как утверждает истец.

Представитель А.П. по доверенности Колодко В.В., в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15стоимость имущества должна определяться на момент рассмотрение дела. Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 27 апреля 1996 года был зарегистрирован брак. 31 июля 2009 года брак расторгнут.

В период брака 01 апреля 2005 года супругами была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, …. Кроме того, в период брака были приобретены автомобиль «Тойота Хилюкс» и мотоцикл «Ямаха».

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость т/с «Тойота Хилюкс», г.н. …. на дату оценки составляет …. рублей. Ответчиком был предоставлен отчёт, согласно которому стоимость т/с «Тойота Хилюкс», г.н. … составляет … рублей. Истец с представленной ответчиком оценкой согласилась, просила взыскать денежную компенсацию за транспортное средство «Тойота Хилюкс», г.н. …. по отчету, предоставленному ответчиком.

Согласно отчёту об оценке № …. от 04.07.2014 г. предоставленному истцом рыночная стоимость т/с «Ямаха YZF-R1», г.н. …. на дату оценки составляет …. рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в период брака 01 апреля 2005 года супругами была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. …., а также транспортные средства «Ямаха YZF-R1», г.н. 1….и «Тойота Хилюкс», пришел к обоснованным выводам   о выделении в собственность А.П. права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № …., расположенную по адресу: …. и взыскании с А.Б. в пользу А.П. денежной компенсации в размере …. доли от рыночной стоимости т/с «Ямаха YZF-R1», в размере … рублей, а также денежной компенсации в размере … доли от рыночной стоимости т/с «Тойота Хилюкс» в размере … рублей, поскольку транспортные средства находились в пользовании ответчика.

Кроме того, суд, на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек и взыскании с А.Б. в доход бюджета города Москвы … рублей …копеек госпошлины. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие представленного истцом экземпляра соглашения о разделе имущества супругов с рукописным дополнением является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о наличии разных версий такого соглашения, как утверждает истец, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил представленные соглашения и расписки, проанализировал их буквальное толкование, и пришел к выводу, что в совокупности представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения по вопросу раздела общего имущества.

Коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что сторона истца фактически признала наличие раздела имущества согласно соглашения, поскольку А.П. приняла деньги и уехала из спорной квартиры, в связи с тем, что указанные обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о принятии истицей условий соглашения, так как А.П. покинула квартиру, занимаемую истцом в связи с расторжением брака, а из расписки А.П. следует, что она приняла денежные средства от ответчика в рамках исполнения соглашения о разделе имущества. При этом, как установлено судом, из расписки не ясно какого именно соглашения и в счет какого именно имущества ею получены денежные средства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Б. по доверенности Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда раздел имущества квартира купленная в браке, оспорить соглашение о разделе имущества супругов вступило в законную силу.

______________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела о разделе имущества вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., тел.: 8-965-366-2955

Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6

Вход на сайт