Взыскание компенсации по рыночной стоимости

за проданное супругом имущество

В последнее время увеличилось количество дел по разделу проданного супругом имущества. Связано это с тем, что перед разводом или после расторжения брака один из супругов пытается вывести имущество из-под раздела и производит его отчуждение, оформляя договор купли-продажи или дарения. В данной статье будут рассмотрены ситуации, основанные на практике автора по разделу проданного супругом (или бывшим супругом) имущества.СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ и нормам гражданского права при отчуждении супругом имущества, второй супруг может пытаться оспорить сделку или взыскать компенсацию за проданное имущество. ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Право супруга оспаривать в суде сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом, не исключает применение иного способа защиты нарушенного права в виде предъявления к супругу, который произвел отчуждение общего имущества, иска о взыскании компенсации проданного супругом имущества.

 Признание сделок недействительными по продаже совместно нажитого имущества рассматривались в предыдущих статьях, в данной статье автор рассмотрит ситуации, в которых можно взыскать компенсацию по рыночной стоимости за проданное супругом имущество.

Правовым основанием для взыскания компенсации служат положения законодательства РФ о неосновательном обогащении. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Бюллетене Верховного Суда РФ № 12 за 2010 года разъяснено «поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2  долю  отчужденного  ответчиком  совместно  нажитого  в период  брака имущества, исходя из его рыночной стоимости». Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г.  № 5-КГ15-47 «расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество».Таким образом, супруг чьи правана совместно нажитое имущество нарушены другим супругом имеет право на компенсацию.

В случае, если имущество отчуждено после развода, то особых проблем с доказывание права на компенсацию нет.

А вот в ситуации, когда имущество продано в браке, то для взыскания компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество, требуется доказать два обстоятельства:

- истец не давал согласия на продажу имущества;

- полученные средства были потрачены не в интересах семьи.

          Если на момент отчуждение имущества супруги продолжали проживать вместе, то доказывать данные обстоятельства должен истец и сделать это достаточно сложно. Смотрим, например, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу № 2-6/2014 «бремя доказывания ранней даты распада семьи лежит на стороне, которая сообщает суду раннюю дату распада семьи, отличающуюся от даты, которую заявляет другая сторона».

Если же на момент продажи имущества семейные отношения были фактические прекращены, что подтверждается доказательствами, то бремя доказывания лежит на ответчике.

Таким образом, дата прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения спора, так как продажа имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений, предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и полученные денежные средства не были израсходованы в интересах семьи. В этом случае предполагается отсутствие обоюдного согласия на его отчуждение.

Доказательствами фактического прекращения отношений могут быть:

- раздельное проживание, - свидетельские показания, - письменные доказательства, и т.д.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и  последствий  такого  поведения  отказывает  в  защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  добросовестной  стороны или третьих  лиц  от  недобросовестного  поведения  другой  стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)». Для того, чтобы доказать действия супруга не в интересах семьи, можно ссылаться на злоупотребление правом с его стороны (ст. 10 ГК РФ). Например, отчуждение имущества произошло хоть и в период брака и фактического проживания, но на дату, когда было подано заявление о разводе или о разделе имущества, имущество было подарено/продано родственникам или знакомым, имущество отчуждено по низкой цене, отсутствовало согласия, в установленной форме, которое требуется в силу действующего законодательства и т.д.

Если просто подать иск о взыскании компенсации, но не предоставить соответствующие доказательства, то в иске суд откажет. Например, решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года по делу № 2-45/12 «заявленные к разделу, транспортные средства были проданы в период брака, до прекращения сторонами брачных отношений, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за долю в праве собственности на них не имеется. Доказательств того, что отчуждение транспортных средств ФИО3 в ущерб интересов семьи и ФИО4 не располагала информацией о заключаемых супругом сделках суду не представлено»; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2011 по делу № 33-18552 «суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что требование Д.Ю. о взыскании с О.В. половины стоимости квартиры и половины стоимости 1/2 доли квартиры, полученной от их продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку сделки совершались с его нотариально удостоверенного согласия. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства того, что вырученные от продажи квартир деньги не были потрачены на нужды семьи и были израсходованы на её личные нужды»; определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/6-5615 «отказывая в удовлетворении требований Н.В. о разделе имущества в виде автомобиля марки "...", суд исходил из того, что автомобиль продан А.В. в период брака, а доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля пошли не на нужды семьи, Н.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено».

Поэтому, имеет значение изначальный текст искового заявления и позиция, если текст будет написан по шаблону, а не в зависимости от обстоятельств конкретного дела, то в дальнейшем даже с помощью квалифицированной юридической помощи будет сложно исправить ситуацию.

Взыскание компенсации по рыночной стоимости

В ситуации, когда супруг подарил имущество, то проблем с определением стоимости имущества не возникает, так как суд будет руководствоваться отчётом о рыночной стоимости имущества. Если же истец и ответчик предоставят два разнозначных отчёта, то будет назначена судебная экспертиза, по результатам которой будет определена стоимость имущества.

Проблемы с доказыванием реальной стоимости возникают, когда имущество было отчуждено по заниженной стоимости, которая отличается от реальной стоимости имуществ. Что делать, если имущество отчуждено по низкой цене?  Необходимо доказывать, что цена в договоре ниже рыночной, сделать это не просто, но возможно при грамотной позиции по делу, которая будет подтверждена доказательствами. Рыночную стоимость проданного имущества исходя из которой определяется размер компенсации можно определить с помощью оценки.

Разъясняя судам порядок раздела общего имущества, Верховный Суд РФ в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал: а) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по ценам на момент рассмотрения спора

Таким образом, при подаче иска можно заявлять требования о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания компенсации по ценам имущества на момент рассмотрения дела.  Но всё не так просто. Судебная практика по взысканию компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество достаточно разнообразная. У судов три основных подхода, по которым определяется размер компенсации:

1) Исходя из стоимости имущества, которая указана в договоре купли-продажи, по которому супруг произвёл отчуждение имущества.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 года по делу № 33-8888/2014 «доводы апелляционной жалобы о том, что денежная сумма, взысканная в пользу <данные изъяты>1 в счет компенсации за отчужденный автомобиль Шевроле Трейлблейзер необоснованно снижена, судебной коллегией отклоняются, так как в материалы дела представлен договор купли – продажи транспортного средства от 21.11.2013 года в соответствии с которым стоимость данного автомобиля составила 10 рублей. Указанный договор сторонами не оспаривался, доказательств получения <данные изъяты>2 за проданный автомобиль иной суммы не представлено». Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года «Истицей Евдокимовой В.М. был представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, Отчет составлен без осмотра автомобиля. Однако суд принимает во внимание тот факт, что В.И. и И.О. при заключении договора купли-продажи автомобиля от 10.12.2009 года выразили свою волю, установив продажную цену в<данные изъяты> рублей. С учетом принципа свободы договора, суд находит данную продажную стоимость спорного автомобиля объективно установленной». Аналогичная позиция содержится: в решении Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года по делу № 2-171/11 «с ответчика подлежит взысканию в пользу последней денежная компенсация в размере 1/2 продажной стоимости имущества в сумме 10 000 руб.», в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу № 33-14212/2015 «суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку автомобиль был продан ответчиком в период брака за 150 000 рублей, однако доказательств того, что денежные средства от ее продажи израсходованы на общие нужды семьи ответчиком не представлено, доли сторон от продажи автомобиля признаются равными, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 75000 руб.»; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 года по делу № 33-7367/2015«при определении размера подлежащей взысканию с Пикунова М.Н. в пользу Кеслер Н.В. денежной компенсации за автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с расположенным на нем хоз.блоком, суд правомерно исходил из стоимости данного имущества указанного в договорах купли- продажи».

2) Исходя из рыночной стоимости имущества на дату продажи.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы 01 августа 2013 года по делу № 2-1337/2013 «автомобили отчуждены ответчиком в период брака, когда произошел распад семьи и стороны совместно не проживали, без согласия истца, вопреки ее воле. Общая стоимость данных автомобилей, согласно отчетам, составляет 1 920 000 руб., в связи с чем, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет половину стоимости автомобиля - 960 000 руб.».Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3691 «судом установлено, что автомобиль был передан им для реализации по назначенной им цене ... рублей по договору купли-продажи от ... года (л.д. 159-161). Согласно отчету, об оценке названного транспортного средства стоимость составляет ... рублей. Как следует из материалов дела ответчик Додонов С.А. и его представитель ходатайств о проведении экспертизы для определения стоимости автомобиля при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляли. При таких обстоятельствах суд правильно руководствовался представленным истцом отчетом о стоимости автомобиля и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца половину стоимости названного автомобиля, поскольку как установлено судом В.П., в результате продажи автомашины ответчиком, лишилась прав в отношении совместно нажитого имущества, при разделе которого она могла претендовать на ... рыночной стоимости этого имущества. Довод кассационной жалобы ответчика, что автомобиль продан за меньшую сумму, является необоснованным, поскольку продажная цена автомашины является договорной, устанавливается соглашением сторон, т.е. не отражает действительную рыночную стоимость имущества».

3) Исходя из рыночной стоимости на дату подачи иска и рассмотрения дела.

В Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского судаот 25.03.2009 n 44г-52/09 указано, что «продажа супругой совместно нажитого имущества по явно заниженной цене без согласования ее с супругом (сособственником) ведет к возникновению у последнего убытков, ввиду чего при удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за проданное имущество сумма возмещения определяется исходя из действительной стоимости данного имущества. Суд первой инстанции ошибочно определил стоимость его доли по цене продажи автомобилей, в то время как должен был исходить из стоимости имущества на момент рассмотрения дела в суде. Разрешая спор, районный суд правильно указал, что в случае отчуждения общего имущества оно не подлежит разделу, но не принял во внимание, что отчуждение автомобилей осуществлялось после расторжения брака, распоряжение общим имуществом, включая определение цены продажи, требовало согласия обоих сособственников (п. 1 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ)». Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года по делу № 2-167/2015 «поскольку Тимофеев Ю.А. все имущество, оформленное на его имя, а именно квартиру, автомобили, продал по своему усмотрению, то при разделе должна быть учтена стоимость этого имущества. В ходе судебного разбирательства сторонами оспаривалась стоимость квартиры, в связи с чем, по делу была произведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Межрегиональный центр экспертизы», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства стоимости данного имущества, поскольку оснований не доверять ему не имеется, оценка имущества произведена на основании осмотра квартиры, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, об уголовной ответственности предупрежден. Также Суд принимает во внимание отчет ООО «Алекс Прайс» о рыночной стоимости иного имущества, представленный стороной истца на дату рассмотрения дела, поскольку иной оценки ответчиком не было представлено, сторонами не заявлялось о проведении экспертизы по оценке стоимости объекта». Определение Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. N 4г/8-7300/10 «из материалов дела усматривается, что без согласия истицы имущество было отчуждено ответчиком. Суд обоснованно принял во внимание отчет, представленный истицей по определению рыночной стоимости автомобиля, несогласие ответчика с отчетом о рыночной стоимости спорного автомобиля не влияет на правильность выводов суда о взыскании в пользу истицы компенсации в счет ее доли о стоимости автомобиля, поскольку составленный истицей отчет не был опровергнут ответчиком. Каких-либо иных доказательств, что стоимость автомобиля в данном отчете была завышена ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было».

Аналогичная позиция судов содержится в: Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2011 года по делу № 33-12010 «поскольку ответчик после развода произвел сделку по отчуждению общего имущества, то суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика компенсации»; в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2010 г.  по делу №  33-22076 «определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию и с истца, и с ответчицы за имущество, в отношении которого имело место отчуждение в пользу третьих лиц, суд первой инстанции без достаточных на то законных оснований принял во внимание не рыночную стоимость проданного имущества, а ту, которая была указана в договорах отчуждения»; в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2011 года по делу № 33-1240 «учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела. Из изложенного следует, что в случае не достижения сторонами соглашения, оценка имущества должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности, что исключает возможность при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент продажи спорного имущества, если они ниже среднерыночных».

Таким образом, размер компенсации может определяться ценой в договоре, рыночной стоимостью имущества на дату продажи или на дату рассмотрения дела в суде. Выбор способа защиты своих прав зависит от ситуации и выгоды истца.

Суды взыскивают компенсацию по стоимости имущества, указанного в договоре, если истец не доказал иную стоимость имущества, при этом зачастую суды просто ссылаются на свободу договора и т.д. Для того, чтобы взыскать компенсацию за проданное супругом имущество по рыночной стоимости необходимо привести соответствующие доказательства.

Кроме того, зачастую истцы не оспаривают стоимость имущества, которое продано по низкой цене, так как не знают, что можно взыскать по рыночной стоимости. Для того, чтобы избежать ошибок и отказа в иске, следует изначально не пытаться решить проблему продажи имущества супругом самостоятельно, а воспользоваться юридической помощью.

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено. {jcomments off}