Get Adobe Flash player

Раздел совместно нажитого имущества супругов с пропуском

исковой давности

03 июля 2012 г.                                                                 г. Мытищи

Решение

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи П.О.В. при секретаре М.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/12 по иску Г.Д. к В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, установил:

КГ обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 12.03.1988 г. по 17.02.2000 г. состояла в браке с ответчиком. В период брака постановлением от 13.10.1998 г. главы Мытищинского района Московской области ей и ответчику был предоставлен в собственность земельный участок № 112 площадью 1038 кв. м. по адресу: М.О., Мытищинский район…13.06.2000 г. ответчик получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, но она продолжала им пользоваться и после расторжения брака. С ответчиком была устная договоренность подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, но ответчик стал уклоняться от подписания соглашения.

В судебном заседании истица и её представитель Колодко В.В. поддержали исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что земельный участок был предоставлен в период брака. О том, что право истицы нарушена она узнала только в феврале 2012 г., когда ответчик запретил ей пользоваться земельным участком. Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, пояснили, что в иске следует отказатьв связи с пропуском исковой давности, который для раздела совместно нажитого имущества супругов составляет три года. Пояснили, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 1996 году, совместных расходов с этого периода они не несли, совместного хозяйства не вели, спорный участок предоставлялся непосредственно ответчику, как льготнику во исполнение ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О статусе военнослужащих», регистрация права собственности произошла уже после расторжения брака 13.06.2000 г., с момента расторжения брака произошло более 10 лет, в связи с чем просили применить срок исковой давности при разделе совместно нажитого имущества супругов.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля НВ пояснила, что стороны её родители. На даче она жила, когда ещё была подростком и продолжала ездить после развода родителей. С момента получения участка с 1998 г. родители вместе каждые выходные ездили на участок, возделывали огород, занимались участком, у родителей были хорошие отношения, они ладили даже после развода. Её мать ухаживала за земельным участком, выращивала овощи, приезжала сначала сама, после развода отец не запрещал матери пользоваться участком.

Свидетель СН пояснила, что с Г.Д. и В.И. она знакома примерно с 1997-1998 г.г., неприязненных отношений не имеет, они её соседи по даче, Г.Д. с момента получения участка всегда занималась им, сажала огород, занималась теплицами, постоянно там не проживала, но раньше приезжала по нескольку дней в неделю.  Свидетель ЛА пояснил, что знаком с В.И. с 1998 года, с его супругой незнаком. На участке бывает два-три раза в неделю, истицу не видел ни разу, дочку на участке ранее видел. Сейчас, он является членом ревизионной комиссии в товариществе, выяснил, что истица взносы за земельный участок ни разу не платила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Б. пояснил, что знаком с ответчиком с момента образования товарищества, ему принадлежат участка № 12 и № 13, где он проживает практически всё летнее время, на участке истицу ни разу не видел.

Свидетель Ю.В. пояснил, что знаком с истцом и с ответчиком примерно с 2000 года, они являются соседями, истицу не видел на участке давно.

Выслушав пояснения сторон, доводы ответчика об отказе в разделе совместно нажитого имущества супругов в связи с пропуском исковой давности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.08.1988 г. по 17.02.2000 г., что подтверждает свидетельством о заключении и о расторжении брака. Из объяснений сторон следует, что брачный договор между супругами не заключался, доли в имуществе не определялись, раздела имущества после расторжения брака не производилось.

На основании ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Мытищинского района Московской области № 1582 от 1998 года для садоводства, как гражданину-члену СПО «М», имеющему льготы инвалидов ВОВ, участников ВОВ и приравненных к них военнослужащих и пенсионеров Министерства обороны, В.И. предоставлен в частную собственность бесплатно земельный участок № 112 общей площадью 1038 кв. м.

13.07.2000 г. В.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью 1 038 кв. м., расположенный по адресу: М.О., Мытищинский район..

Таким образом, земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен ответчику в период брака в собственность.

По мнению суда, такой участок необходимо признавать общим совместным имуществом супругов.

Право собственности на участок возникло у ответчика в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Земельный участок выделялся В.И. в собственность бесплатно, на основании Закона РФ «О статусе военнослужащих», однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта, поскольку участок выделялся для садоводства с учётом членов его семьи бесплатно.

Статья 56 ГПК РФ предписывает каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен лично ответчику для садоводства, без учёта членов, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что фактически брачные отношения между истицей и ответчиком были прекращены в 1996 году, и с этого периода ответчик с истцом совместных расходов не несли, совместного хозяйства не вели, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Суд принимает во внимание показания свидетелей А.Н., Ю.Б., Ю.В., и считает, что они однозначно не свидетельствуют о фактическом прекращении брачных отношений между сторонами в 1996 году.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу данной нормы закона под разделом имущества имеется в виду передача каждому из супругов или бывших супругов конкретного имущества либо его части в случае возможности его раздела без нанесения этому имуществу несоразмерного ущерба.

Суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив сторонам по ½ доле земельного участка площадью 1038 кв. м., расположенном по адресу: М.О. , Мытищинский район…

В судебном заседании ответчиком и его представителем было заявлено о применили сроков исковой давности, так как исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества подано с пропуском исковой давности.

В силу ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Свидетели В.В., Н.Н. пояснили суду, что истица пользовалась земельным участком с момента его получения супругом в 1998 году до февраля 2012 года, занималась его возделыванием что подтверждают исследованные судом фотографии.

К объяснениям ответчика, показаниям свидетелей А.Н., Ю.Б. суд относится критически, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента предоставления спорного земельного участка в 1998 году истица им пользовалась, после расторжения брака между сторонами, спор в отношении земельного участка не возникал, о нарушении своего права истица узнала только в 2012 году, то срок исковой давности при разделе совместно нажитого имущества истицей не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Г.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить имущество супругов, являющееся совместной собственностью супругов. Выделить Г.Д. в собственность ½ доли земельного участка, площадью 1038 кв. м., по адресу: М.О. Мытищинский район…

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесении изменений в ЕГРП.

Комментарии  

 
+4 #2 Соня 27.01.2016 13:10
Спасибо, пригодится в моем деле!!
Цитировать
 
 
+9 #1 Штирлиц 23.10.2015 01:59
Хорошее решение
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6

Вход на сайт