Get Adobe Flash player

Признание неприобретшим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учёта

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/12 по искуВХХ к ДХХ, ХХХ, действующей также в интересах несовершеннолетней ххх о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и по встречному иску ДХХ к ВХХ о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ДХХ, ХХХ, действующей также в интересах несовершеннолетней ххх о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование указав, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ДХХ, ИХХ. В настоящее время истец не может вселиться в спорную квартиру, поскольку со стороны ответчиков, ему чинятся препятствия, в связи, с чем он обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании 19 ноября 2012 года ДХХ обратилась в суд со встречным иском к ВХХ о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, принадлежит на праве собственности ДХХ, ИХХ. Ответчик ВХХ зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда в нее не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире также не имеется, в связи, с чем истец просит суд признать ВХХ неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета указанной квартиры.

Истец по первоначально заявленному иску и ответчик по встречному ВХХ, в судебное заседание явился, первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному ХХ, а также ее представитель и представитель ДХХ по доверенности Колодко В.В. в судебное заседание явились, первоначально заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо ИХХ, в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что ВХХ в спорную квартиру никогда не вселялся, только изредка приезжал в гости.


_ Третье лицо по встречному иску отделение по району Алтуфьевский ОУФМС Росси по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебногозаседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причины неявки отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в СВАО, неуважительными, поскольку последние извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, однако никаких документов, Подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел,, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в СВАО.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, …, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ИХХ, а также членам его семьи ДХХ (жене), ВХХ (сыну), ХХХ (дочери) по ордеру от 29 сентября 1992 года.

13 ноября 1993 указанная квартира была передана в собственность ИХХ и ДХХ, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 1084466. При этом на указанный период времени ВХХ являлся несовершеннолетним.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец - ВХХ, ответчики ДХХ, ХХХ, ИХХ. и несовершеннолетняя ххх.

ВХХ был зарегистрирован в указанную квартиру своим отцом ИХХ в 1999 году.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ВХХ. в спорной квартире никогда не проживал, с самого рождения проживал с матерью в г. Минске, имеет двойное гражданство и регистрацию в городе Минске, впоследствии учился в другом городе. В настоящее время у истца имеется необходимость в пользовании спорным жилым помещением, однако со стороны ответчиков ему чинятся препятствия.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков Колодко В.В., ВХХ. был зарегистрирован в спорную квартиру своим отцом ИХХ., однако никогда не вселялся в нее и не проживал, не платил коммунальные услуги за квартиру. К тому же отец истца ИХХ. в судебном заседании подтвердил тот факт, что его сын ВХХ никогда не вселялся в квартиру, с рождения проживал с матерью в г. Минске, где имеет регистрацию и право пользования иным жилым помещением.

Стороной ответчика также представлены в материалы дела квитанции об оплате ЖКУ, согласно которым все ЖКУ по спорной квартире оплачивает ХХХ и ИХХХ, что ВХХ не отрицал.                                   

Подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля СХХ (старшая по подъезду), которая пояснила суду, что ВХХ         в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей ВХХ в квартире также не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку СХХ не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, из которых следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи;

ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения;

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Квартира …в г. Москве в настоящее время является собственностью ответчиков ДХХ, ИХХ.

С момента регистрации ВХХ в спорном жилом помещении и до настоящего времени, последний в данной жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, коммунальные услуги никогда не оплачивал, личных вещей в квартире также не имеется, пытался вселиться только весной 2012 года, в период подачи настоящего иска. Указанное обстоятельство ВХХ не отрицал.

На момент приватизации квартиры в Законе РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержалось нормы, по которой бы было установлено обязательное включение несовершеннолетних в число собственников жилья при приватизации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не может свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки. ...» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку правоотношения по регистрации последнего у сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, следует применить нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР «наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашениям , порядке пользования жилым помещением».   

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство».

Поскольку спор рассматривается по существу на момент действия ЖК РФ, то необходимо также применить аналогичные нормы ст.ст.69-70 ЖК РФ

В силу ст. 69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено и подтверждено доказательствами тот факт, что ВХХ не вселялся в спорную квартиру, и не является членом семьи собственника. Кроме того ВХХ также имеет помимо настоящей регистрации, регистрацию и право пользования в квартире в городе Минске.

Регистрация ВХХ в спорной квартире носит формальный характер и не порождает у него права на вселение.

Поскольку ВХХ в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, коммунальных и иных платежей не осуществлял, совместного с нанимателем хозяйства не вел, суд делает вывод о том, что ответчик право пользования данной квартирой не приобрел, несмотря на наличие факта регистрации в данной квартире.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее Правил) - «Настоящие правила в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», жилищным, гражданским и другим законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ о/02 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для


каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «о праве

граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению каких-либо конституционных прав.

Поскольку ВХХ в настоящее время членом семьи собственника не является, спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию не несет, суд делает вывод о наличии оснований для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой …. в г. Москве.

По правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ВХХ подлежит снятию с регистрационного учета данной квартиры.

Суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования ВХХ к ДХХ, ХХХ, действующей также в интересах несовершеннолетней ххх о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с удовлетворением иска ДХХ к ВХХ о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по изложенным основаниям и доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВХХ к ДХХ, ХХХ, действующей также в интересах несовершеннолетней ххх о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением — отказать.

Исковые требования ДХХ к ВХХ о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

 

Признать ВХХ неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, …Снять ВХХ с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: г.

Комментарии  

 
0 #3 BestEric 20.11.2018 00:50
I see you don't monetize your site, don't waste your
traffic, you can earn additional cash every month.
You can use the best adsense alternative for any type of website (they
approve all websites), for more info simply search in gooogle: boorfe's tips monetize your website
Цитировать
 
 
0 #2 DouglasTer 24.10.2018 03:04
http://vioglichfu.7m.pl/index.php?n=25&id=107126
comparison of viagra levitra and cialis
achat viagra cialis
Цитировать
 
 
0 #1 Clieeexcup 03.10.2018 11:59
Захотелось чего-то новенького? Открой на этот вебсайт. Только там выбор податливых девок на любой вкус и совершенно бесплатно! Они послушные рабыни, сделают все что скажешь!
https://rebrand.ly/governy#C68
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6

Вход на сайт