Снятие с регистрационного учёта (признание утратившим право пользования) отказавшегося от приватизации

Описание дела. Была проведена приватизация квартиры, М.В. отказался от приватизации квартиры. В дальнейшим М.В. решил оспорить приватизацию и подал иск в суд в В.В.

После обращения В.В. за юридической помощью был подал встречный иск в суд о признании М.В. утратившим право пользования квартирой.

В итоге дело было выиграно ответчиком, суд отказал в иске М.В. о признании недействительной приватизации, М.В. признали утратившим право пользования жилым помещением и на этом основании он был снят с регистрационного учёта. 

27 августа 2012 года                                                                  г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Шарудилова О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2012 по иску  М. В. к  В. В.,  В.М.,  С.В., УФРС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании отказа от участия в приватизации совершенным под влиянием заблуждения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и по встречному иску  В. В. к М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказавшегося от приватизации, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В. В. является собственником квартиры по адресу: Адрес на основании договора передачи квартиры в собственность от Дата Номер, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Его сыновья М. В., С.В. и жена В.М. от участия в приватизации отказались.

М. В. обратился в суд с иском, указывая на то, что отказался от участия в приватизации под влиянием заблуждения: его отец обещал завещать часть квартиры ему, а в настоящее время отказался от своих намерений. В связи с этим, просит признать договор передачи квартиры в собственность в В. В. недействительным, признать его (истца) отказ от участия в приватизации совершенным под влиянием заблуждения, признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным

В.В. иск не признал, предъявил встречный иск к М.В. о снятии с регистрационного учёта (признании утратившим право пользования) отказавшегося от приватизации по месту жительства в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Истец М.В. и его представитель явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик В. В. не явился, извещен. Представители ответчикаявились, основной иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ответчика -ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики -  В.М., С.В. не явились, извещены, имеются телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица- УФРС по г. Москве не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ч. 3 ст. 7 Закона)

Из материалов дела следует, что 06.04.2009 г. между В. В. и ДЖП, и ЖФ г. Москвы был заключен договор Номер передачи квартиры по адресу: Члены семьи нанимателя - М. В., С.В. и жена В.М. от участия в приватизации отказались, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями (л. д.).

Право собственности В. В. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата за Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данный договор соответствует требованиям Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и нормам ГК РФ, в установленном законом порядке сторонами договора он оспорен не был, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

М. В. не являлся стороной данного договора, а поэтому его утверждение о том, что в момент его заключения, он находился в состоянии заблуждения, не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Его отказ от участия в приватизации и согласие на передачу квартиры в единоличную собственность В. В. оформлены заявлением, заверенным нотариусом Дата.

Отказ от участия в приватизации относится к односторонним сделкам, и на него распространяются требования ГК РФ, в том числе о их недействительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является наличие у М. В. на момент отказа от участия в приватизации Дата заблуждения относительно последствий такого отказа.

По своей правовой природе «отказ от участия в приватизации» подтверждает отсутствие волеизъявления лица на получение в собственность (ст. 209 ГК РФ) недвижимого имущества в результате безвозмездной его передачи (сделки) государством, т. е. на владение, пользование и распоряжение этим имуществом и на несение бремени его содержания с момента заключения сделки.

Воля М. В. в оспариваемом «заявлении» выражена достаточно определенно и, согласно его текста, направлена на передачу спорного недвижимого имущества не ему, а в единоличную собственность В. В., что и было достигнуто при заключении Дата договора приватизации.

Доводы истца о том, что он подписал отказ от участия в приватизации, поскольку рассчитывал получить часть квартиры в собственность по завещанию в будущем, свидетельствуют об отсутствии его волеизъявления быть участником совместной собственности на квартиру по адресу: Адрес порядке приватизации.

Следовательно, правовая природа отказа М. В. от участия в «приватизации», оформленного заявлением от Дата, полностью соответствовала его действительной воле на момент подписания.

Причины и мотивы, побудившие истца принять такое решение, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, не имеют существенного значения.

В связи с этим, утверждение истца о его заблуждении при подписании отказа от приватизации, являются не состоятельными, поэтому исковые требования М. В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании отказа от участия в приватизации совершенным под влиянием заблуждения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворению не подлежат.

М. В. в квартире по адресу: Адрес не проживает с 2007 года.

В судебном заседании он не отрицал, что выехал в 2007 году на новое место жительства в квартиру по адресу: Адрес, приобретенную им совместно с супругой в совместную общую долевую собственность; участия в расходах по содержанию спорного недвижимого имущества, его ремонте не принимал; обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял. Попыток вселения на протяжении 5 лет не делал, препятствий в проживании ему никто не чинил.

Кроме показаний М. В., данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 ФЗ N 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, статья 19 ФЗ N 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права бессрочного пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовое положение таких лиц аналогично тому, которое имеют наниматели, занимающие жилые помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Снятие с регистрационного учёта (признание утратившим право пользования) отказавшегося от приватизации

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Глава 5 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащим ему помещении граждан не содержится правовой нормы, аналогичной ч. 3 ст. 83 ГК РФ, позволяющей собственнику жилого помещения требовать в судебном порядке прекращения права постоянного пользования, возникшего у члена или бывшего члена его семьи в силу ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ, в связи с выездом на другое место жительства.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежит применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не приводит к нарушению положений ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ, поскольку данная правовая норма не предполагает принудительное сохранение права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ

Иное толкование положений статьи 19 ФЗ N 189-83 ФЗ, как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям части 3 статьи 17, статьи 19 и статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Добровольный выезд М.В. из спорного жилого помещения и длительное не проживание в нем, наличие у него иного другого места жительства, в котором он реализовал свое право на проживание, свидетельствуют об избрании им другого постоянного места жительства и отказом от прав, предоставленных ст. 19 ФЗ N 189-83, в связи с чем он утратил право пользования квартирой по адресу: Адрес в силу аналогии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Утрата права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17. 07. 95г.(с последующими изменениями) и ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации ( ФЗ № 5242-1 от 25. 06. 93г. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М. В. к В. В., В.М., С.В., УФРС по г. Москве, ДЖП И ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании отказа от участия в приватизации совершенным под влиянием заблуждения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным - отказать.        

Удовлетворить встречный иск о снятии с регистрационного учёта (признание утратившим право пользования) отказавшегося от приватизации                                   

Признать М. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. Снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.{jcomments on}

Go to Top