Решение о взыскании страхового возмещения при угоне автомобиля с ключами, документами, штрафа в размере 50 %

   г. Москва                                                                                                                                                                                                   20 мая 2014 г.     

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулавой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/14 по иску Ю.И. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения при угоне автомобиля с ключами, документами, штрафа в размере 50 %,

установил:

Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения при угоне автомобиля с ключами, документами, штрафа в размере 50 %, мотивируя тем, что 22.10.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) № ТС 13/093812 транспортного средства Пежо 3008 на сумму 874 463 руб. 33 коп. 26.11.2013г. указанное транспортное средство было похищено неизвестными лицами. На обращение, направленное в адрес ответчика он получил отказ в выплате страхового возмещения, так как по правилам страхования при угоне автомобиля с ключами, документами выплата страхового возмещения не производится.

Считает отказ не законным, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 874 463 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 800 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Колодко В.В., который исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки с связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.10.2013г. между Ю.И. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля КАСКО (полис №ТС 13/093812), по которому по рискам «Повреждение», «Хищение» был застрахован автомобиль PEUGEOT3008 (срок действия договора страхования - с 19:05 22.10.2013г. по 23:59 21.10.2014г.), Страховая сумма была определена сторонами в размере 874 463 руб. 33 коп. (л.д.).

Как установлено судом, в период действия договора, в период времени с 19 часов 00 минут 26.11.2013 г. до 21 часа 30 минут 26.11.2013г. неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва, ул. пр. Адропова, д. 11, тайно от окружающих похитило автомобиль марки «Пежо 3008» г.р.з., принадлежащий Ю.И., после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями последнему материальный ущерба на общую сумму 874 000 руб.

По факту хищения автомобиля СО ОМВД РФ по району Нагатинский затон г. Москвы было возбуждено уголовное дело (л.д.12).

Согласно уведомления ЗАО «Гута-Страхование» от 24.12.2013 г. № 24321 в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку было установлено, что на момент хищения автомашины внутри салона находился один из комплектов ключей, а также свидетельство о регистрации на данную машину.

Истец просит суд признать отказ в выплате страхового возмещения неправомерным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что наличие комплекта ключей, а также свидетельства о регистрации на автомашину в салоне транспортного средства в момент угона само по себе основанием к освобождению страховщика от страховой выплаты не является, данное обстоятельство в причинно- следственной связи с утратой автомобиля не находится, а зависит от умысла преступника, который не был известен страхователю.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания страхового возмещения при угоне автомобиля с ключами, документами в размере 874 463 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает, что с момента страхования по день хищения автомобиля прошел один месяц, и ТС не утратило товарную стоимость.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии по ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 70 000 руб., находя данную сумму достаточной, с учетом количества судебных заседаний по делу и сложности рассматриваемого дела, а также расходы на оформление доверенности в сумме 1 800 руб.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 439 731 руб. 66 коп. (874 463,33 руб. + 5 000 руб. / 2 ).

В соответствие с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска о взыскании алиментов истец Самохин Ю.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в доход государства в размере 14 770 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Ю.С. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения при угоне автомобиля с ключами, документами, штрафа в размере 50 %- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Ю.С. страховое возмещение при угоне автомобиля с ключами, документами в размере 874 463 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 70 000 руб., расходы    на доверенность  1 800 руб., штраф в размере пятьдесят процентов   439 731, 66 руб.

Председательствующий

     судья                                                                     Захарова О.Н{jcomments on}.