Взыскание страхового возмещения ущерба со страховой

компании СПАО «Ингосстрах»

Обстоятельства по делу:

После ДТП потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», подав заявление по ОСАГО. Страховая компания как обычно выплатила мало, всего 94 470 рублей, при этом ущерб превышал сумму лимита по ОСАГО 400 000 рублей. Потерпевший в ДТП был вынужден произвести взыскание страхового возмещения ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в суде.

Юристом Колодко В.В. была выработана правовая позиция по делу, составлено и подано в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах», представлены интересы в суде.

В итоге: суд удовлетворил требования истца, взыскал:

✔страховое возмещение ущерб 305 530 руб.,

✔неустойку по ОСАГО 397 189 руб.,

✔компенсацию морального вреда 1 000 руб.,

✔штраф в размере 76 382руб.,

✔расходы на независимую экспертизу 14 000 руб.,

✔расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

_____________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела о взыскании страхового возмещения вы можете обратиться по следующим контактам: email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., тел.: 8-965-366-2955

СМОТРЕТЬ СКАН РЕШЕНИЯ СУДА

Взыскание страхового возмещения ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах»

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, рассмотрев гражданское дело по иску О.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах», установил:

Истец О.В. обратился с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах», причинённого в результате ДТП, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 305 530 рублей, неустойку в размере 397 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы за оплату услуг экспертизы в размере 14 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 820 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, штраф в размере 152 765 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Колодко В.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» явилась в судебное заседание, просила отказать в исковых требованиях.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ниссан Тиана», гос. номер ***, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель, А.В., который управляя т/с Додж Чероки», гос. номер *** нарушил п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. После ДТП 26.06.2016 г. А.В. скончался, 15.10.2015 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дело по ч.3 ст. 264 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по делу, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Поэтому у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в рамках лимита ОСАГО.

Истец обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику, 14.12.2015 г. было выплачено страховое возмещение в размере 94 470 рублей.

Истец не согласился с размером выплаты и провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 355 411 рублей, размер УТС составил 62 095,82 рублей.

Истец 13.01.2016 г. обратился с претензией к ответчику, с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объёме. Ответчик 16.01.2016 г. отказал в выплате по претензии, потерпевший подал иск в суд о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах».

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр КВЕСТ». Оплата экспертизы была возложены на ответчика. Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта т/с истца на дату ДТП с учётом износа составляет 434 800 рублей.

Рассматривая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона. Полномочия экспертов подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, не доверять выводам экспертиза у суда оснований не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение по лимиту ОСАГО в размере 305 530 рублей (400 000 – 94 470).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 397 189 рублей. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, ответчик расчёт не опроверг.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения даны Конституционным Судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О применение статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, доказательств несоразмерности размера не представил. Кроме того, при рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ необходимо также исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования позволяет ему неправомерно пользоваться денежными средствами.

Суд находит размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает, что именно данный размер соответствует задачам, установленным законодательством, не нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 397 189 рублей.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизе в размере 14 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя 35 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗПри удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 152 765 рублей (305 530/2). Ответчик по возражениям заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер штрафа. С учётом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, размера взысканной неустойки, суд полагает снизить размер штрафа до 76 382 рублей.

Кроме того, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере 10 227,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:

Исковые требования О.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу О.В. страховое возмещение в размере 305 530 руб., неустойку в размере 397 189 руб., расходы на экспертизу в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 76 382 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр КВЕСТ» расходы на судебную экспертизу в размере 36 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 10 227,19 рублей.

_____________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела о взыскании страхового возмещения вы можете обратиться по следующим контактам: email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., тел.: 8-965-366-2955{jcomments on}