Признание сделок недействительными в процедуре

банкротства физического лица

Если должник «остался гол как сокол», то при его банкротстве кредиторы и финансовый управляющий проверяют сделки должника и его супруга, в том числе бывшего, которые были совершены за 3 года, до признания физического лица банкротом. Зачастую супруги отчуждают дорогостоящее имущество, для того, чтобы не платить по долгам, однако, большинство сделок успешно оспариваются при банкротстве.

Признание сделок недействительными в процедуре банкротства физического лица помогают пополнить конкурсную массу должника – банкрота, рассмотрим оспаривание сделок на примере дела о банкротстве физ. лица в Арбитражном суде г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 21 декабря 2020 года по делу № А40-169307/16-101-195ф удовлетворил заявление о признании сделок недействительными в процедуре банкротства физического лица.

А. был признан банкротом, его бывшая супруга М. после возбуждения дела о банкротстве продала покупателю Н. по договор купли-продажи от 01.08.2019 г. земельные участки и два дома в Московской области.

В свою очередь Н.  21.11.2019 г. продала указанные земельные участки и два дома в Московской области другому покупателю - С., указанное имущество было продано по заниженной стоимости, отличной от его рыночной стоимости.

Между тем, указанное имущество было включено в конкурсную массу должника, поэтому было очевидно, что бывшая супруга физического лица действовала недобросовестно, данные обстоятельства, а также недобросовестность покупателей, необходимо было доказать в Арбитражном суде.

Указанные сделки совершены по сути с имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу должника с целью причинения вреда кредитору должника.

Основанием, для признания сделок недействительными в процедуре банкротства физического лица и применения последствий недействительности

сделки были следующие обстоятельства и нормы права.

При рассмотрении дела было установлено, что Н. является родственницей семьи должника – супругой двоюродного брата должника. Таким образом, заключая договор купли-продажи от 01.08.2019 стороны не могли не знать о наличии дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного в отношении должника.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу №305-ЭС15-11230 цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок.

Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 ст. 170 ГК РФ. При признании судом цепочек сделок притворными как прикрывающими сделку между первым продавцом и последним покупателем возврат имущества от конечного покупателя ее первоначальному продавцу осуществляется с использованием реституционного механизма, а не путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, договор купли-продажи двух земельных участков и на жилой дом заключенный 01.08.2019 г. М. и Н., договор купли-продажи заключенный 21.11.2019 г. между Н. и С. являются цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом, который прикрывает сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным.

Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Приобретение имущества по заведомо заниженной цене само по себе свидетельствует о недобросовестности Покупателя и наличии признаков злоупотребления правом с обоих сторон сделки.

Кроме того, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъективным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю.

Оспариваемая цепочка сделок была осуществлена в максимально короткий промежуток времени. Между регистрацией права собственности на первого покупателя и последующего прошло не более 3-х месяцев, что свидетельствует об отсутствии у Н. цели на фактическое приобретение спорного объекта недвижимости и притворности сделки.

Течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с момента, когда финансовый управляющий реально имел возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными и действительно совершены в целях причинения вреда кредитору- 28 января 2020 года.

Более того, сделки совершены с согласия и по волеизъявлению должника.

Производство по делу о банкротстве гражданина - должника возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 года.

Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под период, установленный ст. 61.2 Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с чем, суд решил признать недействительным договор купли-продажи от 11.08.2019 г., признать недействительным договор купли-продажи от 21.11.2019 г. возвратить в конкурсную массу должника земельные участки и дома.

Ответчики и должник обжаловали указанный судебный акт о признании сделок недействительными, но определение суда было оставлено без изменений, в том числе и определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2021 г. по делу № 305-ЭС18-25248(2, 3).

Go to Top